“家族相似理论”观照下之文艺精神观辨析 ——读特雷·伊格尔顿《文学事件》

Atitit.研发团队的保管法---立长不立贤与按资排辈原则

阅读之日子,更应当是想的光阴。

 

文/夕子

1.
团体任命原则概述1

如炬的眼神背后似乎充满了洞见

2.
史之角度看,大部分社使用的立长不立贤原则1

摘要:伊格尔顿看成著名的马克思主义者、文学批评家,一直关注着文学理论的骨干问题,即“文学是什么”。在2012年问世的《文学事件》中,伊格尔顿坚持“反本质主义”的文艺立场,借助维根斯特坦底“家族相似理论”从虚构、语言、道德、非实用与正式五只规模对文学的本来面目进行了追寻,仍旧没受出文学之定义。在针对文学理论的思上,他借鉴“家族相似理论”和詹姆逊的“象征行为”理论提出了“策略”这同样概念,极具启发性意义。

3.
论资排辈 立长不立贤原则1

重点词:伊格尔顿;《文学事件》;家族相似理论;策略;文学精神

3.1.
身价和代是刚指标,不易于争议,能够持久。2

3.2.
权之更迭坐庄,实现自然的保管民主化2

每当1983年之《二十世纪西方文学理论》(Literary Theory:An
Introduction)(有的版本翻译啊《文学理论导引》)的导言中,伊格尔顿对“文学是啊”进行了剖析以及沉思。

4.
选贤任能模式属于补充原则2

当不久15页的题词里,伊格尔顿于文艺与虚构(fiction)、文学和语言、文学之“非实用性”以及文艺与意识形态的涉及出发,得出了同等多级有关文学之概念:

5.
凭为使治 抽签大法(这个邪得当补偿原则)3

1.文学是“虚构(fiction)意义上的‘想象性’(imaginative)写作”。

6.
管制之权分散民主化原则3

2.“文学是一模一样种创作方法,代表一致栽‘对常见言语所施加的来团体的武力’”。

6.1. 2.2. 管制问题之缓解------分权制衡-最高七老团体机构3

3.“文学是‘非实用’话语”。

6.1.1.
2.2.1. 宗教事务部(公司集团文化部,很重大)3

4.“文学是众人由于某种理由而与其高度价值之另外一样种创作”。

6.1.2.
2.2.2. 1.1. 制暨重大会议委员会(公司的制立法机构)3

5.文学这看似价值判断“植根于再次深层的类信念结构中”[,与种种社会意识形态有着密切关系。

6.1.3.
2.2.3. 1.2. 纠葛处理部:(公司制度的解释及冲突裁决)3

可是,这些概念在伊格尔顿看来还是勿规范的以是无力回天定义文学之,于是他查获了“反本质主义”(anti-essentialist)的定论:文学根本就从未呀精神。

6.1.4.
2.2.4.  1.3. 行政部(即凡传统的信用社集团架构)4

下一场他针对群文学理论流派和心思视域下之文艺精神进行了批判和否定,并以战火集中在批“后现代主义”和“文化理论”之上,认为“文化理论”已经改成了为“那些被小的剖析哲学、经验主义的社会学以及实证主义的政治学神经紧张地推掉了底酷题材,一些死之叫人不幸的题目”提供场所的堆放场,“并从未任何作为一如既往派别学科的与众不同的统一性。”

6.1.5.
2.2.5. 1.4. 护卫和治安维护部:(维护最中心的铺面秩序)4

最终当察看多重大的文学理论之后,他得出结论:一切的文学批评都是政批评,现代文学理论的历史就是我们一代之政与意识形态的历史的同等有的。

6.1.6.
2.2.6. Ceo 与董事会  4

当2003年的《理论之后》中,伊格尔顿提出了“文艺理论的黄金期曾不复存在”的议论,在《理论之后》的书名之下就展示有点含糊不根本,尤其是在前方四回他保持了原则性的创作风格,对理论进行了激烈的批。由此看来,伊格尔顿似乎延续了他在1983年《二十世纪西方恩学理论》中之见识,认为文学没有本质,且文学理论也无在了。

6.1.7.
2.2.7. 制度检查委员会(确保各个集团机构于制框架下运行)4

当2012年出版的《文学事件》中,伊格尔顿重拾对文艺精神的讨论与考虑。这仿佛突兀又与该原先的答辩相矛盾,然而细思伊格尔顿的合计会发现,这种矛盾性论述贯穿了其众多的阐发之中。

7.
结论,综合使用比较好,比较看好分权原则4

每当1983年底《二十世纪西方文学理论》中,伊格尔顿说道“如果文学今天仍第一……文学乃是少数这么的地方之一,这里某种普遍价值感仍只是获体现”,在外看来文学是具备某种普遍性的。

 

每当2003年《理论之后》的后四回中,他自真理、政治、道德、死亡四单命题出发试图为理论寻找出路。而当2012年的《文学事件》中,他的不竭无意更进了相同步,用同种“无本质主义”的本质主义为文学精神寻找合理的说。正使他以《批评家的职责》中所说,那些话题从就没有远离了他。

1. 团伙任命原则概述

一个集团,当权力比集中式,管理措施大的发生论资排辈 vs 选贤任能 无为而医疗等一些栽

 

2. 史的角度看,大部分集体使用的立长不立贤原则

包括中国史,国外欧洲历史,绝大部分啊还是长子继承制度。。当然,五子分家,幼子守成的蒙古以及日耳曼蛮族也是同等种于少的挑。。

 

 

当《文学事件》中,伊格尔顿以对文艺精神进行考虑时,借鉴了维根斯特坦在《哲学研究》中提出的“家族相似理论”(family
resemblances theory)。

3. 论资排辈 立长不立贤原则

 

论资排辈和抽签一样,堪称高明。算是在集团被阻力最小,压力最爱,各地方都能领之分配办法。

 

笔者:: 绰号:老哇的爪子 ( 全名::Attilax Akbar Al Rapanui 阿提拉克斯 阿克巴 阿尔 拉帕努伊 ) 

汉字名:艾提拉(艾龙),   EMAIL:1466519819@qq.com

转载请注明来源: http://www.cnblogs.com/attilax/

 

“家族相似理论”举凡维根斯特坦剖析“游戏”的长河提出来的,他看我们所见的“游戏”是出于一个层交叉的相似点组成的繁杂网络,它们以整上或者细节上相似,但连无一致之原形。基于这些相似特性,他就此“家族相似”(Familienahnlichkeiten)这无异于歌词语来加以概括表达。

3.1. 身价和代是刚指标,不易于争议,能够持久。

加上之规范比贤的标准明显无歧义!所以立长是只很客观的专业。
要是立贤,主观性太强,就易出事。贤的正规化是呀?
先是,贤的正式十分不便确定,到了单相关人这里,基本上就变成了自说自话了,屁股决定脑袋。比如有平群人数倾向者,那同样丛人支持这一个,这样会形成帮派,造成集团对立内耗

说不上,大多时,各人选的档次差不了太多,很不便发出“贤”比较别致。
故,立长,在差不多下,是最好保险的、可靠的艺术。

 

所谓长幼嫡庶有显著的定义,一目了然,而且是老天规定,难以改变。
至于贤明与否,主观性太胜,张三说老大贤,李四说一直二掌握,没有明确概念,根本无法比较。更何况只要开始对照会掺杂其他因素,比如亲疏不同等等。

 

维根斯特坦是借“家族相似理论”概念来证明“语言戏”特征,他当种种语言现象里并无存在“共同的”本质,而是各种有关的“语言戏”,即语言及那种语言中重叠、交叉的“相似性”。同样地,在某某概念所指称的均等类似东西中,不存在事物间的“共同性”特征,而是重叠、交叉的“相似性”关系,他们据此成为同看似东西(“家族”),是由于她们呈现出来的种“相似性”,而不是“共同性”的表征与同样的本质。

3.2. 权之轮番坐庄,实现自然之管理民主化

人数都见面尽的,谁还无见面觉得是方式对好十分不公正,这就算容易接受。

其次已经尽的人口干多,经验丰富,常常要小伙子的良师师兄,年轻人很麻烦公开反对他们,这虽于反对者难以成势。 

 

小结起来,这无异于驳的核心思想是“以物之间的‘相似性’关系取代并否定传统哲学所认为的物之间有的‘共同性’联系——即事物之本色”,即认为事物之间或者在完整上或者在细节及设有着重叠、交叉的类相似,但是连任依共同之真面目。明晰了立即一点,就十分容易厘清伊格尔顿于《文学事件》中之辨析论证思路。

4. 选贤任能模式属于补充原则

增长暨同胞就是最最简便也最好安静之准,当然,未必是实际操作中极其好之法。
对待,贤是死为难法条化的,当然,不贤倒可以确定化,可以对后世进行负向选择,即使以皇位继承最固定化的君主国家,也发后人因为行为不端或者发生不一起国体的作为要受剔除出持续序列,但正为选择是绝不可行的,它不得不是接班人选择上之补充性原则要不是根本性原则,历史及所谓立长立贤,后者于大部场面下说通过了即是政变。(一个休适当的比方,相当给现代国生一头人若是抛开宪法)

 

本,这个选贤任能模式吧是较根本的,主要用于负面选择。把一些不贤的众人清除出。。

当该书被,伊格尔顿在揣摩“文学是啊”这同一问题经常,依旧以了“先见”的方法表明了祥和的理念:

5.  不论是为使治 抽签大法(这个吧得以用作补充原则)

这个邪生客的亮点。。特别在能力接近,资历相近之人们中间。。比较各方还独具接受的品位。。

 

每当30年前之《文学理论导引》中,我提出了一个有关文学精神之鲜明的反倒本质主义的境遇。我觉得文学没有另外实质,那些吃称为“文学”的作品没外一样种要某些共同之性。然而我依然如吗这种观点辩护,现在己于那时候更加鲜明“唯名论”不是“实在论”的唯一替换。这等同视角并无按照这无异真情,即文学没有精神就无异于规模就全盘无了合法性。

6. 管理的权利分散民主化原则

分权也是单比好的法子。实现了管理之民主化。。可以为与贤能的人口,以及资历比高之人一齐管理团队。。可以把团队职位下分,拆分职权,互相制衡。。7权分立。。

 

当伊格尔顿看来,文学虽然尚无本质,但是还是发生夫存在的合法性。

6.1. 2.2. 管制问题的缓解------分权制衡-最高七万分集体部门

脚下底无数小卖部其实即便是一个老大之行政部,导致权利高度集中,很轻造成决策错误,波及整个企业买单。。必须树立分权制衡机制。。这里的7可怜集团结构都是互相高度独立的,可以非常好的互相制衡

在清了关于文学精神“唯名论”和“实在论”并非非此即彼的前提下,伊格尔顿提出了有关化解文学精神困境的不二法门——“家族相似理论”,他觉得当下是本着哲学提出的歧异及平等问题最好富有建议性的缓解方案之一。其实早在伊格尔顿之前就是发生文学理论家使用“家族相似理论”来探讨文学、艺术的实质。

6.1.1. 2.2.1. 宗教事务部(公司集团文化部,很要紧)

拍卖企业间成员的宗教事务,务必完成宗教融和,建立和睦的宗教学识

查尔斯·L·斯蒂文森(Charles L.
Stevenson)第一单应用“家族相似理论”来分解诗歌的本质,美国赫赫有名专家莫里斯·魏茨(Morris
Weitz)运用当下等同争辩来否认艺术可以叫定义,罗伯特 ·L·布朗(Robert L.
Brown)和马丁·司提曼(Martin
Steinmann)用这个定义来践行他们之“反本质主义”观点——没有所谓的尽管必要条件使得一样种植话让鉴定为艺术作品,换言之,他们认为艺术作品之间无某种固定的、共有的能够为定义为同样“家族”的本色。美国出名分析哲学家约翰·塞尔以《表达和意义》一修中,更是直接证实“文学是一个族相似性概念”。

6.1.2. 2.2.2. 1.1. 制度同根本会议委员会(公司之社会制度立法部门)

好像于董事会的恢弘版,将装有人数踏足进去讨论制度建设,包括持有人员

“这些大家用家族相似性概念的艺术跟伊格尔顿出差:他们或者是眷恋证明定义尚无用(如莫里斯·魏茨),要么是来验证自己的哲学思想(如约翰·塞尔),而伊格尔顿也待下一个定义。”

6.1.3. 2.2.3. 1.2. 纠葛处理部:(公司制度的说明及冲突裁决)

背裁决不一之冲

而是伊格尔顿并无是深受一定一个本质主义的定义,而是借助“家族相似理论”的思,找有文学现象被之五栽相似性。

6.1.4. 2.2.4.  1.3. 行政部(即凡是人情的小卖部集团架构)

凑巧而伊格尔顿当书中所言,“一统犯罪惊悚片和一首彼特拉克十四履行诗看上去几乎从来不相似之处,但是她们或许比impasto(一种植绘画艺术)、大管独奏与芭蕾具有双重多之共同点。因此可能‘家族相似性’更易于当人们称作文学之观受到刨(picked
out)出来。我的痛感是当人们称一项作品吗‘文学’时,他们脑海中便会现出五栽东西(things)中的一模一样种植,或其的有做(combination)。他们叫做的文学作品或者是造的,或者有对人类经历的重中之重洞察而未报告更事实,或者是盖同一种植特别明白的、比喻的抑自愿的艺术使用语言,或者未像购物清单那样实用的,或者是叫高度评价的一模一样项作品。”

6.1.5. 2.2.5. 1.4. 护卫和治安维护部:(维护最核心的信用社秩序)

外拿即刻五种相似性因素包括为:虚构的(fictional)、道德的(moral)、语言的(linguistic)、非实用的(non-pragmatic)和业内之(normative)。

6.1.6. 2.2.6. Ceo 跟董事会  

Ceo不止对行政部负责,还要对其它6颇机关承受。。

限ceo 与董事会的权利。防止一家独大,造成权利失衡,危及整个企业

所谓虚构的是因文学是想象性的、创造性的,而未是对在本来封不动地照搬;

道德的是凭人类的含义(meanings)、价值(values)和质性(qualities),而不是勿本体论的后康德哲学意义上的义务、法律、义务及权责,是自从价及质性角度而未符码、规则等角度来认文学之道德性,文学在上帝死亡后的继宗教时代成为了德的范例(paradigm);

语言的凡负文学对语言的异使用,对语言的“去自动化”(deautomatisation)“陌生化”(defamiliarization),强调文学语言与日常语言的界别;

不实用的是凭借文学是审美意义上的、无功利的,没有直接的要么一定的社会意义,是文学的构成性要素;

业内之是乘同一管辖作品在写作上齐了范例的程度。

6.1.7. 2.2.7. 制检查委员会(确保各个组织单位当制度框架下运行)

 

 

围绕在当时五单方面,伊格尔顿及众驳斥、思潮进行了对话、思辨,并让起了评价。

7. 结论,综合使用于好,比较看好分权原则

世界组织的大部权都是可以分散,使用这原则最好了,各得其所。大家各安天命。。

 

然对此不可分割的无限少一些权利,应该重点为长幼原则,配合其他三要命补原则来完善。。

 

atiend

打“家族相似理论”出发寻找文学之精神,在许多端倪纷杂的办法中保有鲜明的优越性,即从很多文艺现象的扑朔迷离联系中找到了可以代表文学之五栽特色,使得文学精神的探究有矣初的思绪,而且本着广大答辩的自问和批判充满了启发性和建设性。

不过,从“家族相似理论”本身及五个维度的想想着,我们仍然无法搜索寻到文艺之原形,无法为闹文学的定义。其故根本出星星点点个。

斯,“家族相似理论”。

首先,“家族相似理论”本身即在正在内在逻辑上的题目。维根斯特坦之“家族相似理论”是为物之间的“相似性”关系取代并否认事物之间的“共同性”联系,“而事物之间的“相似性”关系是盖物之间的‘共同性’关系吗前提,否定了‘共同性’,也不怕否定了‘相似性’,从而为即无所谓‘家族相似’”。

维根斯特坦以家族成员为条例,认为就同一个房之少数独成员没有共同之处,他们中间还是是着重叠、交叉的相似性,例如“身材、相貌、眼睛的颜色、步态、性情”等等,而这些相似性因素而他们形成一个家族,这是同一种植本末倒置的论述。显然,构成一个族之是他俩内在的血统、血缘,这刚好是家庭成员的“共同性”特征,即本质特征,其他的相似性是在这个基础及延伸出来的。

仲,正而伊格尔顿所云,“‘家族相似’是一个动态的定义,从某种意义上说,它涵盖了扩大以及转型的内在力量”,“它(“家族相似”)自我解构(self-deconstructing),在时跟空中及,它对超越自我。”从夫意思上说,重叠、交叉的“相似性”因素于不同时代和处或会见指向不同之始末,即会指是变化在的,而且同的能够靠于不同时与地区或会见针对不同的所因,充满了随意性与武断性。

该,五单维度。

准伊格尔顿的传教,“文学的备这些方面的分界是产生多孔的、不平静的、模糊的,并且倾向于联合及它们的对立面或互相融合”,这五单范畴类别“在文化与历史及是可变的”,得因时因地变化。这或多或少恰恰照应了伊格尔顿对“家族相似”的动态掌握,所以他十分明确这五个维度是休可知给起文学的定义的,并且她是异常易崩溃的。

譬如,以语言也例,俄国形式主义强调“陌生化”(making-strange),通过对语言致以武力而的扭曲、变形,从而不同于平常语言,试图给人们摒弃日常经验,回到形象己,获得感性的审美的心得。然而,正而伊格尔顿当写被涉及的的那么,“一个口的正规化话语就是外一个总人口之寻常话语”,在审美经验上可知晓也某些人之神志、审美的经验是其他人的日常生活体验。

诸如一个渔民日常的捕鱼体验和一个企业家放松休闲时之渔捞体验,虽然是一样栽表现(或累),然而前者也绝不会时有发生为企业家那样悠闲、自在的感受,后者为无见面产生前者捕鱼十分丰收之愉悦同愉悦。

及时就认证对文学语言的“陌生化”处理,是均等栽经验性的行为,文学语言和一般语言的限仍旧是模糊的。

于负“家族相似”理论与五独“相似性”维度探求文学精神失败之后,伊格尔顿因“家族相似”的思辨来考虑什么是文学理论的题材。在他看来,“没有一个吃抱有文学理论都享受的真面目,但发生一个定义和这样多之文学理论相关,以至于可以称之为全能理论。这个定义就是策略(strategy)。”

当时便和那在1983年底《二十世纪西方文学理论》中让出的“一切文学批评都是政治批评”的定论不同。

其实,在《二十世纪西方文学理论》的“结论:政治批评”这同一节里,伊格尔顿为关乎了“策略”——“区别一种植话被其他一样种话语者既非本体论的亦非方法论的,而是政策及的。这就算代表,首先使咨询之并非对象是呀或者我们应该什么近乎她,而是我们为什么要钻其。”

而是这个“策略”的义也不比为《文学事件》中的意思。这里的“策略”是认识论意义及之,而《文学事件》中的“策略”是本体论意义及之。

《文学事件》中伊格尔顿关于“策略”的申辩来肯尼斯·伯克(Kenneth
Burke),借助詹姆逊的“象征行为”理论来加以阐释。

詹姆逊于《政治无意识》中同书写被,将文学视为等同种植社会表示行为,是本着它们所处的环境面临的问题之答疑。亚里士多道《诗学》中将“悲剧”看作是“净化”的代表行为,例如“山羊之歌”可以说是是对替罪羊赎罪的意味行为。

詹姆逊还提出文学的阐发模式是一个再行为,既要阐释文学文本本身,又如论文学文本中之亚文本(subtext)。

“如果说文学是对准具体中无法缓解的龃龉的象征性解决,那文学之潜文本就是是这个无法化解的龃龉,而文艺也变成是矛盾的同样部分。在这么的同一种理解中,文学和切实是不可分割的。这不是为文件是切实可行的体现、同构、复制,也不光是坐具体永远都是文本化的,最重点的是,文学是对实际的对策行为:文学不仅使有环境出现,而且是针对性是环境的作答。”

每当题之末梢,伊格尔顿使是总:“策略是生目的的(purposive)计划,但无是一个纯粹主体的蓄意(intentional)话语。一个非文学的事例就是是葛兰西叫霸权的那种力量,霸权对某些目标,但非可知吃喻啊一个单纯主体的走动(比如统治阶级)。策略既非是客观,也无是纯粹的(unitary)行动。假如策略完全是现实世界的物,这不是以她‘反映’或‘对承诺’现实,而是以其通过采取一些受条条框框制约的一手,以同样栽维特根斯坦式语法的法门将现实组织成为有意义之花样。”

刚而伊格尔顿在挥洒中所讲,客体和波之关系并无是想象着之那泾渭分明,而这般平等种政策思想可以调剂将文艺视为客体或波之有数种植不同见解。

每当《文学事件》一开被,伊格尔顿坚持了外以《二十世纪西方文学理论》中的“反本质主义”立场,并赖维根斯特坦之“家族相似理论”对文学的本来面目进行了考虑,从五个层面即虚构的、语言的、道德的、非实用的以及业内的加以详细阐述,并对过剩答辩思潮与门户做出了评论。

于针对文学理论本质的思索着,他学学伯克与詹姆逊的思维,提出了“文学是对准现实的谋略行为”的见地,这同一理念充满了启发性,值得咱们认真想想与反省。

参考文献:

1.Terry Eagleton,The Event of Literature.New Heave:Yale University
Press,2012.

2.伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京:北京大学出版社,2007.1.

3.伊格尔顿:《理论之后》,商正译,北京:商务印书馆,2009.

4.詹姆逊:《政治无意识》,王逢振,陈永国译,北京:中国社会科学出版社,2011.

5.路德维希·维根斯特坦:《哲学研究》,涂纪亮译,北京:北京大学出版社,2012.1.

6.吕黎:《重访反本质主义文学观》,《中国图书评论》2013年第3期.

7.董志强:《对维根斯特坦“家族相似”理论的批》,《哲学研究》2003年第11期.

8.特雷·伊格尔顿
马修·博蒙特:《批评家的天职——与特雷·伊格尔顿的对话》,王杰、贾洁译,北京:北京大学出版社,2014.

9.John R. Searle,Expression and Meaning(Cambridfe,1979).

相关文章

Comment ()
评论是一种美德,说点什么吧,否则我会恨你的。。。