您/妳愿意跟机器人做爱吗?性爱机器人进入性产业的天伦挑衅

2008 年,探究者 戴维 Levy 的 “与机器人恋爱和性爱”(Love and Sex with
罗布ots: The Evolution of Human-罗布ot Relationships)一书预见,机器人将在
2050
年成為人類心绪與生理的紧要相處對象,人類亦會與機器人建立起親密關係;2010
年,第三个商业化的性爱伴侣机器人 Roxxxy
上市,就算效果尚难称之周全,但仍要价 7000 美金,且真正有其市场,2011
年,以后学家 伊恩 Yeoman  与 Michelle 马尔斯(2012)更声称,到了2050
年,机器人将通盘占据色情产业,取代人类的「女性性工小编」(本文不采「妓女」一词,原因见后)。性爱机器人(sex-bot)作为社会机器人(social
robot)的子类,或许因为涉及人类生存中格外私密的天地,所以比起家当机器人引发更加多的座谈与关注。那样的机器人,会为我们的社会带来哪些的天伦挑战?

《科学、遗传学和伦经济学——给托尼·布莱尔的备忘录》一文中,道金斯提需求了我们另一种寻求答案的路线:“科学没有主意决定哪些适合伦理。那是个人和社会的事。不过,科学能够厘清指出的标题,可以祛除令人疑心的误会。这一般回升到‘你不可能一矢双穿’那种有效的论战情势。”比如,对于堕胎问题,道金斯将人类开首延续体与人类与其余物种的腾飞一连体相相比较,表明“伦理道德的中央规则不应该信赖偶然暴发的物种灭绝”,因而“科学不可以告诉你打胎是或不是等于谋杀,但科学可以警告你,假使你以为堕胎等于谋杀,而杀死黑猩猩不是,你就前后争辨了。你不可能一矢双穿。”再譬如对于克隆人的标题,“科学无法告诉你克隆一个整机的人是否大错特错。但是科学可以告知您,多莉羊式克隆体是年纪分裂的同卵双胞胎之一。……假诺你打算反对克隆人类,你早晚无法诉诸‘克隆人不可以是完全的人’或者‘克隆人不可能有灵魂’之类的意见。科学不能够告诉你任何人是或不是有灵魂,可是它能告诉您,倘若经常的同卵双胞胎有灵魂,多莉羊式克隆体就有。你不可以一石二鸟。”道金斯将道德伦理的市值判断从宗教手中解放出来的意图格外强烈。他对宗教的批评总是很苛刻,比如批评创世论平庸无趣缺少想象力,但这可不表示他对非教派的上上下下要更温和,书中对于种种伪科学,诸如星座、算命、顺势疗法,他都给以凶横的嘲弄。而在批评起后现代主义翻译家们(利奥塔,博德里亚等等)对科学术语的滥用上,道金斯也是无情。甚至于,他连友好的同行,美利坚合众国生物学家Stephen·古尔德也尚无放过。唯一不相同的几乎是,在批评了古尔德后,他与古尔德如故是有情人。最有意思的或是是道金斯与《银河系漫游指南》种类小说的小编道格拉斯·亚当斯的相知关系。他们的相逢始于历史学,但结尾让他俩成为恋人的是对正确的来者不拒,道金斯是从生物学家和进化论者的角度,而亚当斯是从一个小说家和爱好者的角度。也许那能让认为道金斯冷漠无情、高傲又自负的人稍稍改变下看法。当初《自私的基因》出版后,很四人、可以说一大半人都对道金斯的论争感到恐惧,大家仍然只是基因的容器,进化竟然是那样野蛮却又成效低下的业务,人类社会的搏杀与杀害并不比黑猩猩的更高级。但许三个人恐怕并不曾认真读书《自私的基因》末尾的那段,“大家的大脑已经和咱们的基因分开并丰硕独立去反抗它们了……大家每两回选取避孕套的时候就是走出了抗击的一小步。没有任何原因去相信大家不能举办更大的抵抗。”而在《妖精的牧师》中,道金斯将以此理念进行了扩写和发展。在《鬼怪的牧师》《什么是真理?》、《活在危险之中的乐趣——昂德尔公学的Sander斯》等篇中,他报告大家,关于“我们为何活着”、“人生有何意思”那样的标题,除了传统和宗教外,大家依旧有其他寻求答案的路线。而以此路子,就是通过进步生物学,认识到“在这一个地球上,唯有大家,可以对抗自私的基因副本的暴政”。“鬼怪的牧师也许会这么计算:挺起胸膛吧,两足猿人。也许鲨鱼游得比你快,猎豹跑得比你快,燕子飞得比你快,卷尾猴爬得比你快,大象比你力气大,红木要比你确实。不过,你有着最大的自发:掌握那残暴残酷的、使大家留存的进度的原状,厌恶这进程含义的原生态,富有远见的原生态——这与自然选取愚拙、短暂的艺术完全分裂——还有包容一切自然界的后天性。”

正文认为,性爱机器人所推动的五常挑衅,除了性别议题之外,也囊括与之有关的另一个论题:大家怎样对待「生理-性」与「心理-爱」的交界。对于人类来说,性关系的买卖,平素就不是「纯性」的,因为女性性工小编很多时候不但提供人体服务,同是也在提供情绪慰藉,那就是怎么有些人认为男性「寻芳」不单只是彻头彻尾生理欲望,同时也是谋求心绪安抚。换句话说,性工作其实蕴涵极度程度的情义/绪劳动(emotional
labor)成份。在多数份人眼中,「性爱」是不可分割的「性-爱」而不是「性/爱」,那点对于相对保守的澳大利亚(Australia)社会尤其如此,由此United Kingdom对此性爱机器人接受程度──17%
─的抽样调查结果(注2),在北美洲社会的数值可能更低。即使(理想中的)性爱机器人可以显示低度自主性、与人类建立起复杂的「互动」关系,进而引发人类对其展开心思投注(就像是另一篇小说〈当机器变得像人:人类怎么着看待家用机器人(上)(下)〉所论),但性爱机器人是否可以提供有效的真情实意回馈,或者情绪关系的强度能或不能能落成人类性工小编所成立的,都是有待明白的题材。更敬重的是,如若不可以真正考虑「生理-性」与「心情-爱」的知识界线,以及此界线在不同知识之间的移动,那么对于性爱机器的市场预测可能具备遗漏与失误。

死神的牧师是Richard道金斯的一本小说集,“鬼怪的牧师”一词,首先由达尔文于1856年提议,指的是“为发展和自然选用辩护,反对上帝创世论,坚决主张无神论的人”。道金斯以此自居,高举科学大旗,倡导无神论,堪称坚定的进化论者。全书由道金斯历年发布的杂志小说、书评、感谢词、悼文、信件等组合,分为五个部分,分别专注于某个宗旨,而连贯全书的缅想,正如道金斯在序言介绍中所说,“科学是活着乐趣的源泉”。整本书没有何样大的逻辑框架,唯有她的一部分碎片化的见解,感想,是一本比较轻松的读物。

性爱机器人的前行、提供性服务的商海利基,始终要求面对性/别议题与性/爱划界的标题。一方面,性爱机器人的产业发展如同再现、甚至可能加强性/别上的德性偏见:人类女性必须贞节,所以就让机器人代劳,或者,人类女性的必要就如唯有肉体层面,但男性则须要照顾情感层面。另一方面,性/爱的分界会潜移默化大家对此性爱机器人的希望程度、以及限制相关潜在市场的分寸:即使人类仍有不便完全切割性与爱,那么性爱机器人或许并不易于得逞进入性爱买卖市场,而且更难进入家户之中成为人类伴侣床第之间的相助玩具──那就跟许多配偶拒绝利用现有的意思玩​​具一样,因为性(做)爱有时被认为应是单纯与根本的情愫交换,而赞助用品的进入可能被当做对于配偶「不足」的萧条抱怨。本文关于性爱机器人的议论,其实暗示了一个更普遍存在的论题:前途科学和技术产品的到来往往是对眼前伦理规范的询问。

小编在那本书中也批判了那个运用科学行骗的人,《水晶般的真理和水晶球》一章深切地揭穿了行骗行为,那么些人用所谓的没错理论为水晶球穿上了一发豪华、神奇的门面,水晶球能够“被设定程序”,投射出能量,传递给周围人,然后水晶发生正能量磁场,包围屋内各种人。很五个人会被那种所谓的“科学”表述所蒙蔽。但本文行云流水般注明了那是伪科学。当我们听见或看到像水晶球具备独特成效的谬论时,我们不妨想一想上边那段话:以科学的形式正确明白的真实性世界,是绝美的,永远拥有无穷趣味,值得投入一些虔诚的极力,来正确精晓而不被虚伪的偶尔和败坏的伪科学分心。

大部论者认为,让性爱机器人取代女性性工小编,有许多其实的益处,例如:没有人类传染病的题材,可以大大方方降落近期勒迫程度仍高的生殖器疱疹难题;或者,可以三种化性爱的可能,任何性偏好都可以被机器人满意,不要求被外边或配偶的奇特眼光所控制和弹射;又或者,对于长时间有需性必要却不可得──可能因为身障或外部──的男性来说,性爱机器人有助于提供生理接济依然减缓焦虑;更重视的是,性爱机器人有道德上的优越性,由于性工作并非道德的事业,因而由机器人来做,可以防止人类涉入那种充满道德争议的赚钱难点(Levy,
2011)。尽管那么些实际上好处可以预感也便于想像,然则,本文认为这几个常见的论点──尤其是道德优越性──可能不无疑虑,原因在于:性爱机器人为当今社会所牵动的挑战,正是大家怎么研商与想像「性/别」和「性/爱」议题。

爱好本文吗?请点击下的「喜欢」,也欢迎您打赏本身哟!别忘了在简书关心自我,或跟随我的 微博 或 Google+

Twitter 或 Facebook,也可浏览我的繁中博客 社技艺术学

率先个商业化的性爱机器人 Roxxxy 与其研发者
http://geektable.activeboard.com/t57515236/1-in-5-would-have-sex-with-a-robot-poll/

为了因应上述难点,有研发者主张赋予性爱机器人「人工意识」(artificial
consciousness),使机器人可以突显人类的情义特质(克里斯ley et al.,
2005)。但是,那么些主张依旧须要直面不少挑衅。例如,如若那样的性爱机器人成真,那意味它们如故承担心情劳动、如同人类一样有喜怒哀乐,那么是不是就必要像对待人类性工作者一样研商它们──或者说,「他/她」们?假若在脚下成千成万演讲中觉得性爱不可买卖,因为有辱人类作为独立个体的尊严,甚至不少国度──蕴含台灣、中國大陸、日本、韓國──因此立法禁止,那么当性爱机器人具有极为类似人类地位的时候,我们是否也理应禁止「他/她」们从事性工作?如若如此,坚实性爱机器人的效劳,反而可能缩减性爱机器人「商业利用」的时机。另一方面,有个与此相关却少被研究的风貌:如今「机械性」的意趣玩具,例如各类型式的「震动器」(vibrator),大多都是针对性女性设计,但在切磋更尖端的教条情趣用品──性爱机器人──时,却是针对男性考量。换句话说,大家得以隐隐看到,对于女性需求与取悦的考量,似乎只放在身体上,因为肯定当前的情趣玩具首要针对女性,然而相反地,对于男性却越来越顾及了心理须求。究竟这是可是的市场经营策略考量,或者实际上再次显示了性别偏见平时存在的框架功效,值得大家深思与检查。

料想的性爱机器人为啥总是女性?
http://aeon.co/magazine/altered-states/how-will-sexbots-change-human-relationships/

注释:
1.
)这与超过一半机器人研发工作者都属男性极为相关。就像所知,一大半研发者的规划初叶都是
I-methodology,也就是一贯将自己考虑──不论自觉或不自觉──为使用者,由此比较简单复出设计者群全部的性别偏好。
2)此调研为美利哥科幻机器人影集《机器之心》(Almost
Human)进军英国时所设立的非学术调查,详见 "Are Robots Taking
Over?"
(浏览日期:2014
年7 月14 日)

会有男性的性爱机器人吗?
http://www.fayerwayer.com/2010/01/impresentable-roxxxy-el-robot-sexual/

讴歌性爱机器人可以帮助女性退杰出情事业的扬言,其预设其实和学术界与业界推动机器人发展的眼光一如既往:让机器人来代表那一个人类不愿意从事的做事,例如所谓扶桑定义的
3K──肮脏(污い,Kitanai)、危险(危険,Kiken)、劳累(きつい,Kitsui)──工作,或者后来衍生而成的 3D──单调(Dull)、肮脏(Dirty)、危险(Dangerous)──工作。换句话说,上述说法的带有观点其实是把性工作视为3K
或3D
工作:性工作应该是一种无人愿意从事的不洁事业。那种对于性工作的眼光,早已受到女性主义文化研商的挑衅。不少钻探者认为,性产业是一种女性身体自主权力的显现,不该放在父权的道德框架──须要女性「不欺暗室」──之下考量,也为此那种事业纯粹是一种工作,这一个「出售劳动」女性就是劳工、是「性工小编」(sex
worker),而不是「妓女」(prostitute)。可是,这种性别偏见,反映在漫天性爱机器人的上扬和议论上:性爱机器人的研发与行使市场,一初始就是瞄准人类男性,鲜少注意到人类女性的必要,相关商量也以女性机器人为主(Reich,
2014),例如伊始所说制作 Roxxxy 的合营社是在差不离达成 Roxxxy
的花费从此,才开头考虑创设男性机器人 Rockey
来打入女性市场(注1)。其余,假如「性爱买卖」只是一个工作,那么就如对于各个科学技术不断升高的忧患一样,大家不得不考量「人类工作权」的道德难点或配套措施。

參考書目:
Chrisley, R., Clowes, R. and Torrance, S. (2005). Next Generation
Approaches to Machine Consciousness. In R. Chrisley, R. W. Clowes, & S.
Torrance (Eds.), Proceeding of the Symposium on Next Generation
Approaches to Machine Consciousness
 (pp. 1-11). Hatfield, UK:
University of Hertfordshire; London: AISB.
Levy, D. (2008). Love and Sex with Robots: The Evolution of Human-Robot
Relationships
. New York: Harper Perennial.
Levy, D. (2011). The Ethics of Robot Prostitutes. In P. Lin, K. Abney, &
G. A. Bekey (Eds.), Robot Ethics: The Ethical and Social Implications
of Robotics 
(pp. 223–231). Cambridge, Mass: The MIT Press.
Reich, L. (2014). Sexbot Slaves: How Will Sexbots Change Human
Relationships?  Aeon
Magazine
.
Retrieved July 16, 2014.
Yeoman, I. and Mars, M. (2012). Robots, Men and Sex
Tourism. Futures, 44(4), 365–371.

相关文章

Comment ()
评论是一种美德,说点什么吧,否则我会恨你的。。。